ШКОЛА ПРАКТИЧЕСКОГО НЕПОНИМАНИЯ

Что это за непонимание и отчего оно именно практическое? Это непонимание не того, о чем идет речь или с чем имеешь дело. Это непонимание самого моего отношения к чему бы то ни было. Такое непонимание не может быть праздным или «теоретическим» и оно никогда не превратится в понимание. От такого непонимания не убежишь, и прятаться от него выходит себе дороже.

Я исхожу из простой вещи — только непонимающий самого себя способен заметить нечто по-настоящему для него близкое и важное. А что может быть ближе и интереснее для тебя, нежели ты сам? Но настоящий интерес к действительно для тебя близкому только через непонимание себя самого и возможен.

Скажем, диалоги Платона для меня никак не академическое явление и вовсе не интересны с точки зрения платоноведов. Напротив, для меня в этих диалогах важен мой собственный философский (условно) опыт или мое собственное недоумение (называйте это как хотите), где Платон не более при чем, нежели Набоков, Лев Кассиль или случайный разговор на улице. Тут ровно ничего не меняет, что саму философскую технэ или метод «придумал» Платон, поскольку этот метод может быть только моим и ничьим больше и касается только меня одного. Для чего же еще нужны платоновские диалоги, как не для того, чтобы увидеть самого себя через непонимание мышления Платона?

Отсюда мой главный методический тезис, совершенно возмутительный для академистов: не читать диалоги Платона ЦЕЛИКОМ как романы или трактаты, а сосредотачиваться только на тех фрагментах, которые кажутся почему-либо на данный момент интересными. Такая методика, разумеется, не исключает, что по мере изучения этого фрагмента приходится учитывать и контекст всего диалога и не только этого диалога. Ведь поскольку этот фрагмент заинтересовал меня ходом мышления автора, а само мышление безусловно глубже, нежели об этом известно самому автору, кто знает, куда меня заведет движение моей собственной темноты? К Льву Кассилю, например, или к Чехову.

Для начала предлагаю помучиться с тремя платоновскими головоломками из шестой и седьмой книг его Государства. Это знаменитые метафизические аллегории Солнце, Линия и Пещера. Эти три апории служат прекрасным свидетельством темноты своего мышления, откуда они собственно и происходят.

Соответственно если не держать постоянно вопрос: что именно и каким образом в моем собственном положении может допускать подобные аллегории? — то для чего все это нужно?